comfort zone

People can choose to stay in their comfort zone for their whole life;
but it's ok to throw your fear behind and push yourself out of comfort zone.

Every time you try different things,
your comfort zone gets bigger.

Sometimes it's good to challenge yourself with what you are afraid of,
until everywhere becomes your comfort zone;
Then you can go anywhere you want with no fear.

My comfort zone is staying in science.
I should step out of my comfort zone,
and, be productive.

近日天仙液之事有感

這幾天某醫生的自然療法和天仙液上了不少新聞版面，孤狗了ㄧ 下和看了幾個節目發現原來市面上有些書標榜「醫師沒告訴你的事」或是「癌症真相」等等之類的，表示醫療不見得有效，說不定還有害，你看那麼多病人接受化療或電療還不是死了，不如改用健康保健食品或自然療法，你看看誰誰誰或某某某吃了以後腫瘤都變小了或甚至不見了，癌症也治好了。

這讓我想到某朋友說科學沒有一定的結論，而且一堆人作假，就算發表的科學研究也不見得是真的，就算是真的以後也可能被推翻，科學研究並不像大家認為的值得那麼高的評價或價值。生活中自己親身經歷或親朋好友經歷過的有用的才是真的有用，即便那些沒有科學論證，有科學論證但是沒有太大效果的都是無用科學，以上這個論點和那些說西醫療法不可靠、醫生沒告訴你真相，我認識的接受自然療法的人有活下來的，覺得自然療法比西醫療法好的論點有沒有 87 分像？

他的論點看起來好像是對的，但卻非常的膚淺，還以為自己多有邏輯，多了解科學。他首先忽略了樣本數，拿科學的 5% 的失敗例子去比較非科學或偽科學那 5% 表面看起來成功的例子，然後由此得出非科學或偽科學比科學有用的結論，那其他人是不是可以反過來比，拿科學中 95% 的成功例子去比較非科學或偽科學 95% 失敗的去反駁他？要反駁科學也要有點邏輯，好嗎？

「我認識的人中接受自然療法的有五個，三個還活著，兩個死了，接受化療的有六個，有三個活著，但也死了三個，比自然療法死的還多欸，可見自然療法比較好。」這樣的結論對嗎？這裡面欠缺考慮的因素太多了，以樣本數來說，你認識多少人？正規醫學每次臨床試驗的人數又是多少？而且臨床試驗要開始前需要把所有因素都歸進去，不像你舉的身邊人的例子，超級表面的歸因。

再來，他們也不了解科學的運作方式，雖然有造假，但科學和醫學中最重要的一環是可重複性(reproducibility)，一個研究發表出來並不會一篇 paper 就定論，發表出來的同時也是讓大家檢視的開始，經過多間實驗室或研究團隊重複實驗，能夠得到相同的結果，最終才會被大家接受。眾所周知的科學結果的確是可以被推翻的，但並非大家想的那麼容易，你做出一個結果就覺得你能推翻它？想太多，在推翻之前你的結果需要能夠被大家重複。也因為如此，之前日本 STAP cells 和中國的 NgAgo 才會被質疑，你所有的步驟和數據都要公開讓人檢視。你拿有些人會造假來否認科學的可靠性，或是拿化療還是會死人來否認醫學的可靠性之前，我會覺得你還是回去多研究一下吧。

最後談一下何謂有用的研究，何謂無用的研究？很多人以為基礎科學無法馬上應用在生活上，或是在生活上看不到效果就是無用的研究，會這樣想表示你真的不懂，是個典型的外行又愛裝內行。要知道現在生活中你覺得有用的研究、發明或發現都是靠你以為沒用的基礎科學長年累積出來的，一點一滴都是前人的心血，研究從來不是能夠單靠一個人或一間實驗室就能做出來，很多你以為是一人的發明，他裡面所用的總總知識哪個不是靠前人的經驗累積下來的？如果你只想以自身經驗來評判一個研究或理論是否有用，那當你身邊的人都用自然療法而不用正規醫學，遇到上面的例子時，難道你也要用自然療法來治療嗎？你真的覺得科學論證不足且無法重複的自然療法比正規醫學有用嗎？自然療法才是有用的(假)科學嗎？在你批評科學不夠可靠之前，先想辦法讓自己的頭腦變得可靠一點吧。

你才是你口中說的那種人，你知道嗎？

最近在臉書上晃啊晃的，看到一些人一些事，偶爾會想，我有沒有陷入那種「自己其實是自己指責的那些人卻不自知」的情況，或是會讓別人邊看邊覺得，「你自己其實就是你說那種人，你知道嗎？」

會這樣想是因為看到一個情況(其實好幾次類似的情況)是這樣的：

A 發表了某個評論或意見，B 用幾句話(不超過五句)反駁他。

A：你這個(反駁的)反應就跟刺蝟一樣，人家說個幾句就無法接受，覺得人家應該接受你的論點。（然後 A 連發了五篇文章來捍衛他的評論或意見。）

B 再說了幾句(不超過十句)反駁 A 的論點。

然後 A 又發了五篇長篇大論反駁 B 和捍衛他的論點，最誇張的是 A 的這個動作可以持續四、五天。

到底誰才是刺蝟，無法接受別人的論點，硬要發好幾篇宣示和說服別人接受他的論點啊？

也許有人會認為，如果 A 的論點是對的，那當然要捍衛啊。但是對不對這件事，其實也只是個人的自以為啊，A 覺得是對的，B 不見得認為是對的。（不是那種殺人放火大是大非很明顯的事，純粹就是個人意見不同。）

其實網路上本來就是自由發言，你要在自己的臉書發幾篇文章宣示和捍衛自己的論點是個人自由，只是我覺得啦，自己一邊在說網路上是自由討論的地方，自己能接受不同觀點，但當別人跟他觀點不同時，又要發十倍的文章強調自己才是對的，感覺非要說服到別人接受他的論點，這是怎麼回事？然後發表完又很喜歡說 "just my humble opinion"，到底「連發十篇要證明自己是對的」的這種行為是 humble 在哪裡啊？擺明就是自以為是的 humble 吧。當然他會說因為他最對、最有邏輯，所以沒必要接受別人沒邏輯的論點，但別人也不覺得他的論點有邏輯，不覺得有必要接受他的論點啊，哈哈，說到底還不是個自以為嘛？😆

遇到這種情況該怎麼辦？就是轉頭做自己的事，因為你回十篇他會再回一百篇反駁你，因為他認為自己最厲害、最聰明、最有邏輯，其他不認同他的觀點又辯不過他的都是笨蛋沒邏輯。這種人看到這裡應該又會有一堆論點要反駁，說他才不是這樣，他不接受別人的論點不是因為他無法接受別人的觀點，而是別人的論點無法反駁他的論點的話，就表示他是對的。好啦，你最厲害，行了吧？（別人心裡默默 OS：你爽就好。）

總之，我覺得 A 在幾次類似的事情中，他的行為有點像是說得一嘴好菜，但是其實連豬肉和牛肉都分不出來，真的叫他煮，他就煎個焦掉的蛋跟你說，「看吧，我明明就會煮菜。」對啦，你要這樣說我想大多數人也懶得反駁你了。（不過看你打那麼多篇，很想要取得認同的樣子，我就給你個 87 分吧，不能再高囉。😆）

哎哎，我應該沒有像他那樣吧？自己在那邊高談論闊，別人在旁默不作聲但心裡不以為然，也懶得戳破。

傳統與現代音樂的結合

上個月底去一個有趣的音樂活動，是 KPU 和 Science World 合辦的，介紹怎麼把樂器和 electro acoustic component 結合，這次主要玩的樂器是 grand piano 和 clarinet。

Event 的詳細介紹：Sea and Sky: A Sensory Music Experience
講者是 KPU 的老師(Music, Faculty of Arts)：Jane Hayes (鋼琴), Francois Houle (clarinetist)

之前沒玩過 grand piano，以為只是聲音比普通鋼琴好，因為音箱比較大，今天看主講人玩，才知道是可以自己調音的，可以用各種工具，例如磁鐵或釣魚繩，或甚至就只是一張紙去調(剛剛孤狗了一下結構，應該是 tuning pins 或 dampers 的地方)，用磁鐵去弄的話會出現很特別的聲音，總之就是可以用工具讓鋼琴彈出其他樂器的聲音，很有趣。





另一個是 clarinetist，他的樂器可以拆成五節，每拆掉一節音調就會降低。可以比對一下兩張照片，雖然照的有點模糊。也可以一次吹出兩個 note，另外也可以和 electro acoustic component 結合，我很喜歡他的聲音(可以看影片)。





另外有趣的地方是，可以在彈奏的時候邊彈邊錄，然後(同首曲子中)再邊彈邊把剛剛錄的那小段放出來相結合，玩得好的話可以玩出各種音樂。很久沒接觸樂器，這次真是讓我大開眼界，原來樂器可以跳脫傳統模式，和電子結合這樣玩，感覺我還活在史前時代的傳統樂器玩法，人家用同樣的樂器卻都已經玩到 22 世紀的花樣去了。XD

閒聊 最近的幾部古裝劇

最近看了幾部古裝劇。先說孤芳不自賞吧，裡面的慢動作特寫(例如女主角甩頭髮，男主抱女主轉圈)很假、很做作，男主角的聲音和表情無法連結，例如聲音有感情，但是面無表情，會有種畫面和聲音分開看的錯覺。之前沒看過鍾漢良的戲，看了這部以後完全不知道他在演啥，同一號表情從頭演到尾，看留言只能說一堆鍾漢良迷吧，男配角反而比較入戲。安啾啦寶貝演的還可。

再來是大唐榮耀，劇情普普，但是收尾很爛，聽說有第二部，還會有人想看嗎？（是說唐玄宗和他兒子也太無能，昏庸皇帝的戲真的看不太下去，邊看邊想這兩個佔著茅坑不拉屎的皇帝什麼時候才要讓位。）男主角不錯，但是為什麼女主角是景甜啊啊啊？！留言也都是一堆景甜迷。這部劇情和錦繡未央有點像，但錦繡的女主角就不錯，邊看這部會邊想為什麼女主角不找唐嫣呢？然後苗子俊很帥，但我比較喜歡他在秀麗江山裡的角色，青雲志的都比在這部裡的好。😭（哦對了，青雲志的男主角也是一號表情從頭演到尾，昏倒。orz...）

最好看的是三生三世十里桃花，之前沒看過趙又廷演的戲，沒想到他在這部演的很好，比我預期的好很多，內心戲都有演到位。他在這部裡分飾兩角，這兩個角色在劇中個性相似，但趙又廷把他們演到相似卻又有區別，我覺得滿不錯的。楊冪就不用說了，我是因為她在美人心計而注意到她的，她在這部裡算是分飾多角。這部裡面另一個討喜的角色是白真(于朦朧飾)，哦還有折顏(張智堯飾)，很喜歡看這兩位對戲。（好啦，白真就是帥啦。）（羞）

[日劇] 逃避雖可恥但有用

滿喜歡《逃避雖可恥但有用》的結尾。可以說，我完全是為了百合才看完這部的，她真是太帥氣了啊 XD。不管是現實中的百合子(ゆり子)，還是劇中的百合(ゆりちゃん)，都是我想成為的那種人。我喜歡這部戲的部分，不是主線的戲，而是支線討論的事情，主角和配角之間的閒聊，或是配角之間的對談。下面對話是我看的時候心有戚戚焉，或是希望自己能夠做到的部分。

（* 為百合的部分。）

#7

「我還以為沼田先生是敏銳的人，感覺他能從男女兩方的視角看待事物。」
『才沒有吧。』
「什麼？」
『並不是因為他是同性戀所以如何，沼田先生就是沼田先生。』
「大家明明都討厭被人貼上標籤，為什麼人們還是會戴有色眼鏡看人呢？」

--

『你剛剛樹立了很多敵人啊。』*
「我只是說出了事實而已。」
『有時候真話會造成摩擦衝突。』*
「就是因為這樣我才討厭日本，雖然美國我也討厭。」

--

「如果被知道的話，馬上就會被說，因為她是歸國子女所以有點奇怪。如果抱怨幾句，就會被說，討厭的話就回美國啊。在美國的時候又被說，是日本人就回日本去。」
『無論去哪邊，都是少數派啊。』
「雖說精通兩國語言，但是英語又有南方口音，又不擅長寫日語的文章。」
『這種應該事先說明啊，不說會被誤會成工作沒有幹勁的年輕人啊。』*
「但是，即使是歸國子女，能完美寫出文章的也有很多，我不想把這個作為藉口。」


#8

「你難道不生氣嗎？」
『抱歉，我已經不在乎這些了。』*
『連我的那份也一起生了，真是太感謝了。』*
「是這樣嗎？」
『到了這個年齡，我已經跨越忌妒這道坎了。』*
「可是，經常會有人說吧？身為女人就要怎樣怎樣的。」
『別管他們就好了，正是因為這樣，我們才要更加努力工作，掙錢納稅。所以你們也就不要老是發牢騷了，現如今，能夠理解休產假的人的公司不是很好嗎？再說能給員工福利，說明我們公司情況安穩啊。』*

--

『那邊兩個男人在互相誇獎，好噁心啊，我爸和哥哥都自我感覺良好呢。』
「你小時候不也是這樣嗎？」
『我在學校和社會中受盡了挫折啊。』
「一般不都是這樣嗎？茅那是特例，沒有受過什麼挫折活到現在。」
『那也可以說是種幸福吧。』

「要是讓男人也能生孩子就好了。」
『好像不錯呢，讓丈夫和妻子輪流生。』
「可以選擇的話，兩個人都能照顧孩子了。」
『真是的，我應該去做科學家的。』


#9

百合：『原來還有理解我的人啊，感覺又有勇氣了。讓總是被強行賦予的價值擊碎的女性們重獲自由，因為自由才美麗。比如說，像我這樣上了年紀的剩女，能被社會需要，能夠給予人勇氣，如果那個人能因此努力奮鬥，自己也好像變得更有幹勁了。能讓現在獨自生活的人，還有害怕獨自生活的年輕女生想到，「你看，不是還有那個人嗎？她看起來很開心啊。」自己多少也能安心一點吧，所以我覺得我一定要帥氣地活著。』

『你說，請不要這麼說。為什麼？是因為我看起來很可憐嗎？爭強好勝，裝腔作勢，戳人痛處。』*

「我喜歡帥氣的百合小姐，是因為你自身散發出來的帥氣，不用為了成為誰的典範而勉強自己的，我就是這麼想的。」

『在那種地方哭，真的對不起。謝謝你，為了不讓我丟人，幫我掩護。』*

「不是幫你掩護，是不想讓任何人看到。」


#10

「我們公司對於事實婚姻，承認其作為社會保險對象的地位，但是，要是你們兩個只是單純的僱傭關係，在裁員人選選定這件事上，被選中的機率就會變大。經濟上有可以再雇用一個的富餘，不像野口他那樣有必須要供養的妻兒。」

為什麼沒家庭負擔的人就要被犧牲，變成被辭掉的那個呢？憑什麼啊？！


#11

「都五十歲了，還給年輕男人暗送秋波，不覺得徒勞嗎？」

百合：『你還真是充分挖掘了自己年輕的價值呢...... 就當我確實感受到了徒勞吧，恐怕在這個國家，有太多的女性和你懷有相同的感受。現在你認為沒有價值而捨棄的東西，也會出現在你今後即將迎來的人生裡哦。你將會成為你曾經看不起的那種人，你不覺得這很痛苦嗎？在我們身邊啊，有很多詛咒，你感受到的也是其中之一，別給自己下詛咒了，趕快逃離這恐怖的詛咒吧。』

--

『說來說去，被年齡這道咒語束縛的最緊的是我啊，變得畏首畏尾了，對自己的年齡感到自卑，說什麼比起交往，做朋友更好，哪有這麼容易的事啊。』*

--

『也是啊，如果沒什麼把握是不會行動的，被束縛的成年人就是這樣。』*

「到了這個歲數，就得學會察言觀色，假裝輕描淡寫地拉近關係，然後不知不覺地開始交往什麼的。」

心好累

想不到標題只好用老梗。最近覺得被挑釁，覺得心好累。本來打了一堆要回朋友的，每每想到就覺得被貼標籤很氣憤，打的時候也很氣，但是因為這兩天很累，今天突然一口氣消了，覺得可以修身養性了，反正現在回好像也沒意義了，我又不打算跟他爭論誰對誰錯，只是觀點不同也沒什麼大不了的，只是他這兩天發文的用詞，讓我覺得他故意在挑釁我，不過現在算了(雖然打到這又覺得一股氣上來 XD)。如果回了，到時候他又發文的話，我怕會邊看邊血壓飆高，只是覺得打了一堆，氣沒處發又不甘心，所以決定把原本想回的留言放在這。

--

本來不想回的，因為覺得會沒完沒了，也沒時間和精力打一堆，加上我也沒看完，只看了幾句，但那幾句讓我忍不住想對號入座澄清一些事。

- 我說的不是要 equal output，是希望能夠 equal input，在 equal input 的情形下，output 如何則是各憑本事。(I know it's hard, but I think that's government 's job.)

- 我不覺得有人能夠極左，也不覺得真正的共產主義能夠做到，因為不是 100% 的人都是好的(好的定義很多，但不想扯太遠就先用這個字吧)，也許只要有 5% 的人不是好的，就可以毀掉這個主義。

- 但我也不認為資本主義就是一切，是好的，我覺得政府需要適時介入，對我來說，政府的角色就是做資本家不願意做的事，也就是扮演相反的角色，否則的話就直接資本家治國就好了，把國家當私人企業那樣經營。

- 如果說一切都是由自由市場機制為主，那基礎科學研究都會死光光，因為它的產值是自由市場在十幾二十年內看不到的，所謂殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，基礎科學研究除非政府有遠見有意栽培，否則哪家公司會花大筆的時間和金錢在一個看不到 value 的東西上面？（就算有企業想做，沒龐大的資金也做不來。）難道要等大企業大發善心捐錢做研究嗎？當初研究 archaea 的人應該不是因為覺得二十年後 CRISPR 可能會賺大錢才研究的，我也不認為當初有企業覺得 archaea 值得他們投入資金做研究。(你現在去路上問什麼是 archaea，搞不好一堆人回問你那是什麼鬼。)(But I'm glad that Zuckerberg see the importance of basic science.)

- 即使如此 CRISPR 也只是千萬中之一，一堆人花了十幾年研究也賺不到什麼錢，只能靠政府的 funding 勉強維持(如果有申請到的話)，你能說這些研究之所以如此是因為它在自由市場上沒 create their own value，所以社會憑什麼用稅金養這些研究嗎？對外面的人 yeah maybe, 但那是因為他們看不到 basic science research 是如何累積而成的。

- 不過一堆人都認為為什麼要浪費稅金在不能賺錢的基礎研究也不意外，這其中的問題，不在裡面的人看不到問題在哪，甚至不覺得有問題，做個什麼研究都要問以後能幹嘛、能不能治療？以至於現在就算看不見未來也要加個 possible for therapeutic target, 否則沒人要理你。總之就是自由市場內的人覺得他們 happy with it 沒問題，覺得有問題的都是覺得有問題的人自己有問題，反正自由市場好棒棒，不能賺錢看不到 value 的研究死光光是應該的，因為他們沒有努力 creat their own value。（但是這樣的情形在學術圈內已經變成惡性循環，學術圈內的類自由市場所造成的惡性循環也不是沒人討論過，因為這樣下去沒有人敢嘗試新方向。然後你以為為什麼要舊藥新用？）

- 似乎有點扯遠了失焦，不過我想說的還是一樣，如果你還是要拿妓女的例子出來，我想說的是妓女賺的錢不是要給恩客，是給政府、是給政府、是給政府，不懂為什麼你會認為貢獻是給恩客，我覺得是因為你已經先入為主的幫人貼標籤了，所以才說是回饋給恩客。I say so because I thought I had clarified this on Bill Gates' example.（也許你認為給恩客和給政府是一樣的，但我認為不是。）

- 我不懂你為何要提到共產主義，我和我朋友沒提到，也許我們的想法偏左了一點，但不代表我們贊同實施共產主義是好的，也許你沒這個意思，但同樣的，我覺得你是只看到我們提的幾個點就先入為主的幫人貼標籤。

- 如果你又要提到沒生病的該不該幫生病的付錢, I assume 你說的是健保，如果一個人一生沒生病，那他需要付健保嗎？ok, 如果有人能預知他未來七十年都不會生病, fine, 他可以不付阿，要我說的話。問題沒有人能啊，大家都是到死前一分鐘才知道自己這一生是不是都用不到健保，有時候我也覺得有些人自以為沒那麼衰就不注意身體，不運動又吃高油高鹽，作息不正常，結果 obese 就算了到時候還得了什麼心血管疾病還是糖尿病的用了一堆健保，憑什麼我這麼注意自己身體，盡量不讓自己生病的人要繳稅給這些對自己健康不負責的人看病啊？但是這種事很難說，生不生病不是自己能控制的，政府能做的是盡量照顧到所有人，而不是因為某些人而犧牲其他弱勢的人，所以你問我的話，我還是會回答是, becuase you never know what will happen.

- 我不覺得中國是什麼共產主義，大概是掛羊頭賣狗肉吧，腐敗的政府無法真的實施真的共產主義。

- 最後想澄清的一點，我認為自由市場有其必要性，因為還是需要有競爭以減少壟斷的情形，但是我不認為完全自由市場運作是好的，原因上面已經說過了，另外這樣到最後還是有可能會漸漸變成壟斷的情形。以生技公司為例，某家大生技公司已經快要把北美市場裡所有的中小型公司都吃光光了，我不覺它他還有在 creat any their own value，只不過就是有夠多的本錢不停的買小公司而已。如果你覺得吃小公司也算是一種 own value，那我也無話可說。

Sorry that I am not scientific at all here, but whatever, 希望以上還在理性發言範圍內，沒有就算了，就當我是情緒性發言吧。雖然結果還是打了一堆 orz, but I think that's it. I know you will still disagree with me, 然後可能會再舉其它例子，不過我是來澄清事情的，不是來辯論對錯的，我已經說完我想說的了，所以我就先自己結案囉。



Nature / Science’s 1%: How income inequality is getting worse in research (Sept 2016)

Nature / Socio-economic inequality in science is on the rise

Nature / Is science only for the rich? (Sept 2016)

Nature / Income inequality is cyclical (Sept 2016)

A Nishi et al, Inequality and visibility of wealth in experimental social networks. Nature (2015)